А не замахнуться ли нам…

… и не поговорить о вязниковском краеведении, тем более что вопрос этот давно назрел. А поводом послужит письмо именитого вязниковского краеведа В.Н. Маштафарова к художнику и искусствоведу профессору А.А. Фильберту, написанное им 19 ноября 1967 года. Виктор Николаевич родился 31 января (13 февраля) 1903 года в городе Нижний Новгород. Его родители из крестьян.

Письмо приводится с некоторыми сокращениями:

«Здравствуйте, дорогой Вячеслав Александрович!

Обратили ли Вы внимание так же на совершенно неопределенное положение, какое краеведение занимает до сих пор в нашей стране. Получив значительный расцвет в 20-е годы и разгромленное в 30-х годах, до сих пор не известно ничего о реабилитации как самого краеведения, так и людей, которые пострадали в свое время будучи краеведами.

Эта неопределенность положения сказывается на том, что нет центрального краеведческого органа и весьма трудны условия издания краеведческих работ.

Вот пример. В этом году октябрь месяц я провел в Вязниках, главным образом в хозяйственных хлопотах. Но всё же мне удалось познакомиться кое с чем весьма интересным. Впервые я прочитал книгу вязниковского краеведа Змиева Семена Ивановича. Написал он ее в 1929 году, работал несколько лет и опирался главным образом на воспоминания старожилов 75-80 лет и отысканные им оригинальные документы. Книга, прямо сказать, интересная и редкая для вязниковской краеведческой литературы.

Змиев сумел издать ее только в 4-х экземплярах машинописных копий, причем один экземпляр должен был сдать в вязниковское отделение НКВД. Сейчас фактически остались один экземпляр у его дочери, сам он давно скончался, и в краеведческом музее, экземпляр сильно поврежденный и дефектный. Почти сорок лет существует эта книга на свете. За это время напечатана масса макулатуры, а вот эту книгу издать так и не удосужились. Прежде не стеснялись издавать краеведческую литературу в количестве 30, 50, 100 экземпляров. А вот сейчас этого нельзя. Я сам, заразившись неизлечимой краеведческой инфекцией, продолжаю искать, находить и собирать материалы. Попадаются весьма любопытные.

Вопрос с изданием словаря владимирских писателей застрял во владимирском педагогическом институте. Жму Вашу руку и желаю здравствовать. Ваш В. Маштафаров.

С удовольствием читал заметку о Вас в «Призыве».

Речь идет о «Владимирской энциклопедии», на издание ее потребовалось 35 лет. Библиографический словарь «Владимирская энциклопедия» вышел в свет в 2002 году. К сожалению, по разным причинам сведения о многих достойных представителях Владимирского края не опубликованы в этом издании. Незаслуженно забытым во «Владимирской энциклопедии» остался Виктор Николаевич Маштафаров, хотя любой человек, немного интересующийся историей Вязников, Гороховца, Коврова, Мурома, знаком с его краеведческими статьями, публикующимися в местной периодической печати.

В письме Виктора Николаевича видна глубокая озабоченность человека, как он сам говорит, заразившегося неизлечимой краеведческой инфекцией, положением дел в ней. Что же изменилось с тех пор? Передалась ли его озабоченность вязниковцам? Если полистать страницы местных СМИ за период с 1970 по 2012 годы, можно увидеть весьма много краеведческих публикаций и книг, освещающих историю нашего края. Здесь и именитые краеведы Тельчаров, Д.А. Обидин, Л.И. Аносов, сам автор письма и его сын   Маштафаров младший, А.В. Лебедев, В.Р. Цыплев и др. Страницы «Маяка», газеты «НВГ плюс», «Томикс» пестрят краеведческими статьямии. Им вторят работники нашего краеведческого музея Римма Григорьевна Гарина, Галина Штарева, краеведы Л. Вигилянский, Л. Сыров, Ю. Белов, А. Малков, В. Борисов, Ю. Васищев, В. Фарафонов, С. Апостолов. Целая плеяда краеведов.

А какие материалы! «Вязники вотчина Ф. Мстиславского», «Вязниковский объезд царя Федора», «Как строились Вязники», «Сколько лет Вязникам», «По следам Пушкинской коляски», «Как Дмитрий Пожарский на белом коне скакал в Нижний Новгород собирать ополчение», «Первые Вязниковские монастыри», «Кто же построил Ярополч Залесский?», «Ярополчане на поле Кудиковском»… Разнообразные темы, но все они вызывали неподдельный интерес у читателя. И если некоторые публикации не умещались в номере, они переносилась в следующие номера издания.

В этот период были изданы книги о Вязниках Тельчарова, краеведческие труды А.В. Лебедева «История Вязниковского края с древнейших времен до конца ХХ века», Л. И. Аносова «Ярополч Залесский и Вязниковский край». Стараниями В.Р. Цыплева в его книгу была включена книга Змиева, выполнена мечта В.Н. Маштафарова о публикации его книги. В Вязниковском историческом музее ежегодно проводились «Ноябрьские краеведческие чтения». К ним привлекались учащиеся школ, преподаватели истории. Из всего этого видно, что краеведческая жизнь кипела, был настоящий расцвет краеведения.

Но жизнь течет, после рассвета наступает закат. Наступил он и в вязниковском краеведении. Ушли из жизни Д.А. Обидин, Л.И. Аносов, В.Р. Цыплев, Тельчаров, В.Н. Маштафаров, редактор «Маяка» Н.Н. Соловьев, игравший немалую роль в продвижении краеведения в массы… Краеведение осиротело, не нашлось человека, подхватившего их знамя. В редакцию пришел новый человек.

В 2017 году «Маяк» отмечал свое столетие. В ГЦКиО «Спутник» проходило торжество по этому случаю. На нового редактора как из рога изобилия сыпались грамоты, премии, он не успевал уходить со сцены. Но многим присутствующим бросилось в глаза, что в зале отсутствовали ветераны газеты, не была приглашена супруга предыдущего редактора. А редактор не понял, что это не за его заслуги. Это настораживало, и, как оказалось, это был первый звоночек о том, что в «Маяке» не все благополучно. Перестали ходить в редакцию краеведы, материалы их бездумно сокращались, даже изменялись названия, подолгу не видели света. Это оттолкнуло их. Для публикации краеведческих работ был отведен раздел, названный «Краелюбие», материалы в нем печатались раз в месяц.  Обращал на себя и стиль работы редактора. Был разрушен сплоченный коллектив, часть была уволена, кто-то ушел сам. В итоге газета со славным прошлым стала хиреть. Тираж газеты с 6000 экземпляров сократился до 1200, и сейчас газету в киосках «Роспечати» не продают (интересующийся газетой может ее купить в зоомагазине «Гринда» и в самой редакции), подписка, как говорится, стала ниже плинтуса. Здание редакции продано с аукциона. Произошло слияние газеты и ТРК в медиа-холдинг. Должность гл. редактора сократилась. Но не спешите радоваться. Бывший редактор остался при деле. Он теперь что-то вроде теневого редактора, выпускающего газету. Пристроился и продолжает гадить. А не турнуть ли его куда подальше?

Но это еще не все беды, постигшие вязниковское краеведение. На его небосклоне появились новые лица. Одним из них стал отставной полковник из Москвы, именующий себя Кошкиным Вязниковцевым, считающим себя прямым потомком царей Романовых и открывшим что «Вязники – древний Ярополч, родовая вотчина бояр Кошкиных, дедина Российского Императорского дома» и ничто иное. У знающего историю Вязниковского края содержание ее вызвало удивление. а появление книги особого ажиотажа не повлекло. Утешало лишь то, что книга была издана на средства автора. Но, как говорится, лиха беда начало.

Появился еще один краевед – знаток истории вязниковской земли из Коврова. Весьма плодовитый. Как неделя – статья в «Районке», а потом и книги пошли, одна за другой, презентация за презентацией. Закрепился он и в рубрике «Маяка» «Краелюбие», пристроился вроде как, корреспондентом там постоянным стал. И везде на платной основе. Этакий коммерс-краевед, превративший краеведение в ремесло. О чем пишет? Стоит ему увидеть какого ни будь московского или иного дворянчика, имевшего в вязниковском уезде пару деревенек, которые он прикупил или выиграл в карты и которых в глаза не видал, как автор делает его знаменитым вязниковцем, о котором нам необходимо знать и которым надо гордиться. И таких исторических героев у него не счесть. Да вот ляпов у него тоже много. То, описывая вязниковский пожар 1703 года, сетует, что город весь погорел, но вот Троицкий собор уцелел. А что ж ему не уцелеть, если его построили более 6 десятков лет спустя?! Или вот еще: повествуя о внебрачном сыне вязниковского помещика – владимирского вице губернатора, ставшего губернатором Олонецкого края в мае 1870 года, — автор сообщает читателю, что им было установлено регулярное пароходное сообщение из Онежского озера до Соловецкого монастыря. Непонятно, как он это сумел. Такое стало возможным только после создания беломоро-балтийского канала (1933 г.), которым мы тоже должны гордиться. Разбираясь в путанице истории рода Ирин Мстиславских, последних, по его мнению, в роду насчитал их на пальцах до трех, всех перепутал и окончательно запутал всю их историю.  И таких огрехов в его материалах предостаточно. Книг тоже много издал. При этом он часто предвосхищает появление очередной книги. Вот пример.

Газета «Районка 21 век» сообщает 3 сентября 2017 г, что в Вязниках издадут книгу про Ярополч.

Здесь он пишет:

«Ярополч – своего рода бренд нынешнего Вязниковского края. Для популяризации вязниковской истории, в том числе среди местной молодежи, а также с целью привлечения туристов и решено выпустить новую книгу-буклет про Ярополч с большим числом цветных иллюстраций. Известно, что она должна быть издана уже нынешней осенью. А выпустит её Центр развития туризма Вязниковского района».

Этой книгой автор пытается убедить всех нас, кто на самом деле построил Ярополч. Перебрав предполагаемых кандидатов строителей  Ярополча, автор уверенно заявляет: «Но честь основания Ярополча принадлежит все-таки именно ему (Ярополку II) и по большому счету Ярополк II в длинной череде князей Киевской Руси далеко не самый плохой правитель. Ярополк II в целом выглядит куда более достойным человеком и князем, нежели вечный смутьян и инициатор усобиц Юрий Долгорукий. И, возможно, в перспективе в Вязниках когда-нибудь еще появится памятник князю Ярополку, основавшему первый город в пределах нынешней «песенной столицы России».

А что, и появится! У нас в последнее время появилась большая любовь к их созданию: то мужику неизвестному, то родителям, есть и ученому коту. Почему б не поставить Ярополку? Только как бы нам не оказаться после этого в интересном положении. Многие публикации Н. Фролова трудно отнести к краеведческим изысканиям. Скорее это компилятивная переработка публикаций на тему других авторов, так сказать, дубляж, и, конечно, не имеющая исторического значения. Его публикации искажают вязниковскую историю. Их можно рассматривать как фольклорные произведения. Оценку такого рода произведениям в своем письме дает одним словом В.Н. Маштафаров – макулатура.

Меж тем на полках Вязниковского историко-художественного музея долгие годы пылятся и не видят света достойные работы вязниковских краеведов. Вязниковское краеведение во мгле! Не пора ли задать вопрос отделу культуры, администрации района: до коле вязниковскому краеведению быть в обозе?!

В. СЕМЁНОВ.