Подлежит ли реабилитации подлость и предательство ?
Нашей «Районке» уже не впервой выполнять «госзаказ» для оправдания неблаговидных поступков наших властей. Вот и опять в газете появилась с...
Последние коментарии
22.04.2025
Как редактор «Районки» подставил директора музея.
Как мог редактор «Районки» пойти на публикацию в последнем номере газеты статьи
сбежавшего из Коврова Н.Фролова, который позиционирует себя как маститого краеведа, на
деле являясь простым сказочником. Н.Фролов не поленился провести большую работу,
изучая по России процесс «старения» городов, точнее их истории. Ну на самом деле, кто
может сказать, что Вязники хуже какой-то там Югры ? Или, например, Керчи ? Сумели же
они «постареть» !
Но не будем вдаваться в историю всей России. Давайте же посмотрим что предлагает нам
опять Н.Фролов. Ему удалось обмануть власть с юбилеем Мстёры. Хотя может быть
Мстёрского края? Мстеряне до сих пор не могут разобраться чей юбилей они праздновали
несколько лет назад. Просто тогда приближались выборы и нужна была «шумиха», чтобы на
фоне её попиарились кандидаты от ведущей партии. Вязники тоже постепенно
приближаются к местной выборной компании. Не здесь ли кроется причина инициативы
Н. Фролова ? Он предлагает принять решение об исчислении возраста города Вязники, с
учётом сложившихся практик в России, со времён древнего Ярополча Залесского.
Но, прочитав его статью, просто поражаешься какая «каша» из исторических и
юридических понятий скопилась в голове человека, смеющего называть себя краеведом.
Да, в Вязниках сложилась практика праздновать дату рождения города Вязники с года
присвоения ему Указом Екатерины Второй статуса уездного города, то есть с 1778 года.
До этого года Вязники являлись слободой, первое упоминание о которой датируется пока
1585 годом. Почему-то устоялось мнение, что слобода -это пригород какого-то более
крупного населённого пункта. Но это не так. Согласно словаря Даля слобода -это село
свободных людей, которых государство стимулировало селиться в определённой местности,
поручая этим людям заниматься нужным для государства делом. При этом жителей слободы
освобождали от различных податей и налогов. То есть слобода и село по сути одно и то же
поселение. Про Вязниковскую слободу написано много краеведческих материалов, но,
полагаю, что цель расселения людей в нашей местности ещё далеко не изучена.
Так вот Н.Фролов перепутал в своей голове две даты — год присвоения Вязникам
статуса города и год первого упоминания о Вязниках как просто о поселении (слободе), что
совершенно не одно и то же. Первым упоминанием о непашенной Вязниковскай слободе,
обнаруженном в архивах, являлась запись в переписной книге князя Дмитрия Барятинского
за 1585. Более ранних упоминаний о вязниковском поселении обнаружить пока не удалось.
Вязниковские краеведы уже не раз обращались к главе администрации И.Зинину с
предложением поменять дату присвоения Вязникам статуса города на дату первого
упоминания о Вязниках как о поселении т. е. с 1778 года на 1585 год. К удивлению, мы
столкнулись с полным отрицанием нашего предложения, похожее на обычное упрямство.
Исходя из последнего ответа администрации от 18 апреля глава администрации И. Зинин
против предложения краеведов и не собирается выносить его на обсуждение Совета города.
Но вот тревожит то, что фантазии Н.Фролова стали уж больно часто появляться в
«придворных» газетах. А господин Зинин благосклонно относится к фантазиям своего
«проворного» краеведа, всячески поощряя издание его вредных для истории книг.
А Н.Фролов предлагает увязать дату рождения города Вязники с датой упоминания о
Ярополче Залесском. И не важно для Фролова, что древний город Ярополч Залесский
находился в 5 км от будущей Вязниковской слободы, намного моложе её по дате упоминания
и никак не мог быть одним с ней поселением.
Фролов, оказывается, не понимает сегодняшнее административное устройство
вязниковской земли. Для него понятие город Вязники и муниципальное образование «Город
Вязники» — это одно и то же. Но город Вязники — самостоятельное поселение, которое
входит в муниципальное образование «Город Вязники», в которое входит ещё 62 населённых
пункта — посёлков и деревень. По логике Фролова можно исчислять возраст города
Вязники, например, с возраста пос. Санхар или дер. Козлово, тоже входящих в это
сбежавшего из Коврова Н.Фролова, который позиционирует себя как маститого краеведа, на
деле являясь простым сказочником. Н.Фролов не поленился провести большую работу,
изучая по России процесс «старения» городов, точнее их истории. Ну на самом деле, кто
может сказать, что Вязники хуже какой-то там Югры ? Или, например, Керчи ? Сумели же
они «постареть» !
Но не будем вдаваться в историю всей России. Давайте же посмотрим что предлагает нам
опять Н.Фролов. Ему удалось обмануть власть с юбилеем Мстёры. Хотя может быть
Мстёрского края? Мстеряне до сих пор не могут разобраться чей юбилей они праздновали
несколько лет назад. Просто тогда приближались выборы и нужна была «шумиха», чтобы на
фоне её попиарились кандидаты от ведущей партии. Вязники тоже постепенно
приближаются к местной выборной компании. Не здесь ли кроется причина инициативы
Н. Фролова ? Он предлагает принять решение об исчислении возраста города Вязники, с
учётом сложившихся практик в России, со времён древнего Ярополча Залесского.
Но, прочитав его статью, просто поражаешься какая «каша» из исторических и
юридических понятий скопилась в голове человека, смеющего называть себя краеведом.
Да, в Вязниках сложилась практика праздновать дату рождения города Вязники с года
присвоения ему Указом Екатерины Второй статуса уездного города, то есть с 1778 года.
До этого года Вязники являлись слободой, первое упоминание о которой датируется пока
1585 годом. Почему-то устоялось мнение, что слобода -это пригород какого-то более
крупного населённого пункта. Но это не так. Согласно словаря Даля слобода -это село
свободных людей, которых государство стимулировало селиться в определённой местности,
поручая этим людям заниматься нужным для государства делом. При этом жителей слободы
освобождали от различных податей и налогов. То есть слобода и село по сути одно и то же
поселение. Про Вязниковскую слободу написано много краеведческих материалов, но,
полагаю, что цель расселения людей в нашей местности ещё далеко не изучена.
Так вот Н.Фролов перепутал в своей голове две даты — год присвоения Вязникам
статуса города и год первого упоминания о Вязниках как просто о поселении (слободе), что
совершенно не одно и то же. Первым упоминанием о непашенной Вязниковскай слободе,
обнаруженном в архивах, являлась запись в переписной книге князя Дмитрия Барятинского
за 1585. Более ранних упоминаний о вязниковском поселении обнаружить пока не удалось.
Вязниковские краеведы уже не раз обращались к главе администрации И.Зинину с
предложением поменять дату присвоения Вязникам статуса города на дату первого
упоминания о Вязниках как о поселении т. е. с 1778 года на 1585 год. К удивлению, мы
столкнулись с полным отрицанием нашего предложения, похожее на обычное упрямство.
Исходя из последнего ответа администрации от 18 апреля глава администрации И. Зинин
против предложения краеведов и не собирается выносить его на обсуждение Совета города.
Но вот тревожит то, что фантазии Н.Фролова стали уж больно часто появляться в
«придворных» газетах. А господин Зинин благосклонно относится к фантазиям своего
«проворного» краеведа, всячески поощряя издание его вредных для истории книг.
А Н.Фролов предлагает увязать дату рождения города Вязники с датой упоминания о
Ярополче Залесском. И не важно для Фролова, что древний город Ярополч Залесский
находился в 5 км от будущей Вязниковской слободы, намного моложе её по дате упоминания
и никак не мог быть одним с ней поселением.
Фролов, оказывается, не понимает сегодняшнее административное устройство
вязниковской земли. Для него понятие город Вязники и муниципальное образование «Город
Вязники» — это одно и то же. Но город Вязники — самостоятельное поселение, которое
входит в муниципальное образование «Город Вязники», в которое входит ещё 62 населённых
пункта — посёлков и деревень. По логике Фролова можно исчислять возраст города
Вязники, например, с возраста пос. Санхар или дер. Козлово, тоже входящих в это
муниципальное образование. А вдруг они старше Вязников? Это же просто несерьёзно и
даже глупо для опытного краеведа, которым считает себя Н.Фролов.
Но давайте оттолкнёмся от Ярополча Залесского. Н.Фролов пишет, что этот город
построил великий князь Ярополк Владимирович в 1135- 1138 годах. Так вот, и основатель
города Ярополк Владимирович, и дата постройки города — это всего лишь плод фантазий
Николая Владимировича, т. е. Фролова и не более. Как мог построить город на Клязьме
человек, который родился в Чернигове, был князем Переяславским, стал затем с 1132 по 1139
год великим князем Киевским, где и умер.
То что основателя города Ярополч Залесский должны были звать только Ярополком _это
тоже плод фантазий Н.Фролова. Только предположительно пишет об этом и профессор
М.В.Седова, руководившая раскопками древнего городища. Вот что пишет она в своей книге
«Ярополч Залесский» :
«Нельзя забывать о том, что во времена княжения Юрия Долгорукого возник ряд
городов, названия которых были заимствованы в южнорусских землях (Переяславль, Галич,
Звенигород, Перемышль, Микулин и др.). В этой связи интересно сообщение В.Н.Татищева
под 1152 г. : Великий князь Юрий Володимерович (Долгорукий) пришёл в Суздаль и видя
лишение себя Русские Земли, заложил в отчине своей грады Юриев в Полях, Переяславль у
Клещина озера, Володимер на Клязьме и другие многие городы теми же имян, их в Руси
суть, хотя тем утолити печаль свою, иже лишися Русские власти. И нача те города
населяти, созывая люд отовсюду, дающе ссуду многу». Вполне вероятно, что Юрий основал
город носящий название одного из городов Киевского княжества — Ярополча на Ирпени».
Кстати у Ярополка Владимировича в южном Ярополче в своё время была его резиденция.
Так что даже исследователь Ярополча Залесского, профессор М.В.Седова пишет о
появлении Ярополча Залесского только предположительно, а вот Н. Фролов пишет обо всём
утвердительно, не приводя при этом никаких ссылок на исторические документы.
Получается, что редактор газеты «Районка» А. Веденеев сильно подвёл директора нашего
музея А.Веденеева. Директор музея по своей должности обязан быть главным хранителем и
ценителем истории нашей вязниковской земли и он должен был одёрнуть редактора газеты,
предупредив его о недопустимости свободного жонглирования историческими событиями
без всякой ссылки на исторические документы. В данном случае поступок директора музея
несовместим с его должностными обязанностями. Поправить директора в его поведении
должна бы и наша власть, которая обязана не допускать публикацию исторических сенсаций,
буквально «высосанных из пальца». Охрана истории — одна из задач местной власти.
У города Ярополча Залесского и города Вязники разные исторические судьбы, никакого
отношения друг к другу не имеющие. И это доказано историческими документами.
Вязниковские краеведы просят администрацию Вязниковского района отбросить
неразумное упрямство и ещё раз вернуться к установлению празднования первого
упоминания о поселении Вязники — 1585 год.
Но давайте оттолкнёмся от Ярополча Залесского. Н.Фролов пишет, что этот город
построил великий князь Ярополк Владимирович в 1135- 1138 годах. Так вот, и основатель
города Ярополк Владимирович, и дата постройки города — это всего лишь плод фантазий
Николая Владимировича, т. е. Фролова и не более. Как мог построить город на Клязьме
человек, который родился в Чернигове, был князем Переяславским, стал затем с 1132 по 1139
год великим князем Киевским, где и умер.
То что основателя города Ярополч Залесский должны были звать только Ярополком _это
тоже плод фантазий Н.Фролова. Только предположительно пишет об этом и профессор
М.В.Седова, руководившая раскопками древнего городища. Вот что пишет она в своей книге
«Ярополч Залесский» :
«Нельзя забывать о том, что во времена княжения Юрия Долгорукого возник ряд
городов, названия которых были заимствованы в южнорусских землях (Переяславль, Галич,
Звенигород, Перемышль, Микулин и др.). В этой связи интересно сообщение В.Н.Татищева
под 1152 г. : Великий князь Юрий Володимерович (Долгорукий) пришёл в Суздаль и видя
лишение себя Русские Земли, заложил в отчине своей грады Юриев в Полях, Переяславль у
Клещина озера, Володимер на Клязьме и другие многие городы теми же имян, их в Руси
суть, хотя тем утолити печаль свою, иже лишися Русские власти. И нача те города
населяти, созывая люд отовсюду, дающе ссуду многу». Вполне вероятно, что Юрий основал
город носящий название одного из городов Киевского княжества — Ярополча на Ирпени».
Кстати у Ярополка Владимировича в южном Ярополче в своё время была его резиденция.
Так что даже исследователь Ярополча Залесского, профессор М.В.Седова пишет о
появлении Ярополча Залесского только предположительно, а вот Н. Фролов пишет обо всём
утвердительно, не приводя при этом никаких ссылок на исторические документы.
Получается, что редактор газеты «Районка» А. Веденеев сильно подвёл директора нашего
музея А.Веденеева. Директор музея по своей должности обязан быть главным хранителем и
ценителем истории нашей вязниковской земли и он должен был одёрнуть редактора газеты,
предупредив его о недопустимости свободного жонглирования историческими событиями
без всякой ссылки на исторические документы. В данном случае поступок директора музея
несовместим с его должностными обязанностями. Поправить директора в его поведении
должна бы и наша власть, которая обязана не допускать публикацию исторических сенсаций,
буквально «высосанных из пальца». Охрана истории — одна из задач местной власти.
У города Ярополча Залесского и города Вязники разные исторические судьбы, никакого
отношения друг к другу не имеющие. И это доказано историческими документами.
Вязниковские краеведы просят администрацию Вязниковского района отбросить
неразумное упрямство и ещё раз вернуться к установлению празднования первого
упоминания о поселении Вязники — 1585 год.
Руководитель Вязниковского филиала краеведов Е.М. Виноградов
